• Toujours au sujet de... ARNm, etc.

    RN 2, RoyautéNews

     

     

    Plusieurs articles apparaissent ces temps-ci dans les médias subventionnés, repris par les portails, et semblent écrits pour contrer... les "anti". (Ceux qui sont opposés aux mesures liberticides). Les auteurs choisissent des sujets qui apparaîtront connexes au plus grand nombre, de sujets déjà connus, dont on a entendu parler...

    On connaît les problèmes de fécondité causés par les faux vaccins. Récemment encore, la généticienne Alexandra Henrion-Caude s’est exprimée là-dessus. Israël n’a pas manqué de le constater, et n’a pas caché grand-chose de ses graves difficultés sanitaires.

    L’autre jour, un article signalait avec mise en scène un peu dramatique sur l’annonce du portail comme c’est si souvent le cas,  le léger retard dans le cycle féminin comme une conséquence des ” vaccins ”.  (L’article, tiré de Sciences et Avenir)

    Le second, de Futura : "3 choses à savoir avant de refuser les vaccins à ARNm (lien) 

    Dans la rubrique Actualités de Yahoo encore pour le 3ème exemple :

    B.1.640.2 : faut-il s’inquiéter de ce nouveau variant du Covid-19 ?

     

    Écoutons RN2.

     

    On pique des gens qui en principe ne sont pas malades (du CoViD) ! D'ailleurs s'ils le sont cela aggrave l'infection. 

    1. L'étude est marquée par la manipulation malhonnête des concepts en raison du fait que les témoignages portent sur la quantité et non les dates, et cela ne dit pour ainsi dire rien des effets sur la fécondité, qui au surplus ne sont probablement pas immédiats pour la plupart des victimes.

    2. La première phrase est un mensonge énorme en elle-même. La seule raison qui fait que ces produits ne sont pas une thérapie génique, c'est qu'une thérapie c'est fait pour soigner des gens malades, ici on inocule des gens en bonne santé avec des produits qui s'apparentent à des poisons.

    3. Leur "non validé par la communauté scientifique" est une bien jolie illustration de la mauvaise foi des journalistes. L'IHU EST le fleuron de la "communauté scientifique", et donc apte à valider la découverte d'une nouvelle souche.

    Il y en a d'autres dans le monde qui sont aptes également, mais l'IHU est le premier parmi ses pairs, et le seul à ce niveau à tout publier et mettre en ligne à disposition de tous jusqu’aux données élémentaires sur lesquelles ses études se basent, ce qui est très rare aujourd'hui.

    Ces mêmes journalistes de mauvaise foi avaient fait de même en 2020 quand l'IHU avait expliqué que le COVID mutait et avait déjà un certain nombre de souches, avec les cartes de ces souches etc. Des charlatans inféodés à Big Pharma hurlaient alors que, non, il n'y avait pas d'autres souches. A l'époque ils devaient penser que les gens comprendraient très vite que les pseudo-vaccins en préparation protègeraient moins bien contre d'autres souches, puis ils ont compris que les gens étaient endormis au point de ne pas remettre en cause le culte du pseudo-vaccin si bien qu'en décembre 2020 ils ont annoncé de nouvelles souches. Sans présenter d'excuses bien sûr.

     

     

    L’IHU est l’institut du Professeur Raoult.

    Cet article a été préparé il y a quelques jours. Demain notre avis sur le nouveau " vaccin " autorisé en France.


  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment



    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :